حين يتحول التاريخ إلى سؤال عن الحرية والحب قراءة في رواية سعيدة للكاتبة شاهيناز الفقي

نهى عراقيمنذ ساعتينآخر تحديث: مايو 26, 2026

0 4 12 دقائق

حين يتحول التاريخ إلى سؤال عن الحرية والحب
قراءة في رواية سعيدة للكاتبة شاهيناز الفقي

بقلم د/ محروس عامر

تأتي رواية سعيدة للكاتبة شهيناز الفقي شاهيناز الفقي بوصفها عملًا يتجاوز حدود الرواية التاريخية التقليدية؛ فهي لا تستعيد الماضي من أجل الحنين، بل تستحضره بوصفه مرآةً لأسئلة الإنسان الكبرى: الحرية، والحب، والسلطة، والهوية، والمصير.
وقد اختارت الكاتبة لروايتها عنوانًا فرعيًا دالًا: «ملحمة العشق والحرية»، وهو توصيف لا يبدو تجميليًا بقدر ما يشكل مفتاحًا تأويليًا للنص كله.
تقع أحداث الرواية في السنوات الأخيرة من حكم الدولة العثمانية، متزامنة مع اضطرابات مصر والسودان، حيث تتشابك التحولات السياسية مع مصائر الشخصيات، في زمنٍ كانت فيه الإمبراطوريات تتداعى، والأوطان تُثقلها الديون، والإنسان البسيط يدفع وحده ثمن صراعات السلطة.
غير أن القيمة الفنية للرواية لا تكمن في مادتها التاريخية وحدها، بل في براعة الكاتبة في تحويل التاريخ إلى فضاء إنساني حي، ينبض بالمشاعر والأسئلة والتمزقات الداخلية.
لقد جعلت الكاتبة من القافلة المحملة بالعبيد والابل والحلي والمجوهرات القادمة من دارفور عبر درب الأربعين إلى سوق الابل في امبابة بالقاهرة محورًا سرديًا تتشعب منه الحكايات، فتبدو الرواية وكأنها نهر تتفرع منه جداول كثيرة، لكنها تعود جميعًا إلى المصب ذاته.
وتستخدم الرواية تقنية التشظي السردي والاسترجاع الزمني بمهارة واضحة؛ فالقارئ يظن أحيانًا أنه انتقل إلى قصة جديدة مستقلة، قبل أن يفاجأ بخيط رفيع يعيد وصل الحكايات ببعضها في رشاقة فنية لافتة.
ومن أجمل أمثلة هذا الربط السردي ذلك الانتقال الناعم بين قصة مرجانة وسعيدة:
حيث بعد التقديم لشخصية سعيدة و والتعريف بها، انفصلت الرواية فصلين لتتابع مسيرة الزبير في القاهرة ثم في الاستنبول لتعود في الفاصل التالي لتصف فتاة اسمها مرجانة تبكي اخيها عثمان و تقول “نظرت لها سعيدة وهي تبكي فَرَقّ قلبُها” فبكل رشاقة وبراعة ارجعتنا الكاتبة الى سعيدة الشخص الذي قدمت له ولسعيدة المكان حيث يتم تجهيز القافلة في دارفور ثم قول الراوي: “وربتت على كتفها بحنان، نظرت الفتاة لسعيدة وتذكرت أمها بينما تذكرت سعيدة جدها” فهنا لا يربط السرد بين شخصيتين فقط، بل بين ألمَين وذاكرتين ووحدتين إنسانيتين حيث جعلت مايلي هو جزء لا يتجزء مما سبق…
الرواية والأسئلة الوجودية
الرواية، وإن اتخذت من التاريخ مسرحًا، فإنها في حقيقتها رواية أسئلة وجودية كبرى. فالشخصيات لا تعيش الأحداث فقط، بل تتأملها وتحاكمها وتسائل معناها.
ومن أعمق ما طرحته الرواية سؤال الخلود: “هل يجدي بعد الموت الخلود؟” وهو سؤال يضع الإنسان أمام مفارقة وجوده؛ إذ يسعى إلى تخليد أثره، بينما يدرك في الوقت نفسه حتمية فنائه.
كما تطرح الرواية سؤال العدالة الاجتماعية عبر العبارة المؤلمة: “هل يجب أن نعاني ويلات الحروب لأننا جئنا إلى الحياة فقراء؟” وفي هذا السؤال يتجاوز النص حدود الحكاية ليصبح احتجاجًا أخلاقيًا ضد عالمٍ يدفع فيه البسطاء دائمًا فاتورة الصراعات الكبرى.
أما سؤال الزمن، فقد جاء في صياغة فلسفية شديدة الرهافة: “الوقت يتم حسابه بالساعات والدقائق، أما الزمن فيتم حسابه بالمشاعر” وهنا تنتقل الرواية من الزمن الفيزيائي إلى الزمن النفسي؛ ذلك الزمن الذي يتمدد في الحزن، وينكمش في الفرح، ويعيد تشكيل وعينا بالحياة.
ومن بين الأسئلة الوجودية العميقة التي تطرحها الرواية سؤال الحرية الإنسانية وحدود الإرادة؛ إذ تتساءل الشخصيات: “هل نحن من نرسم خطواتنا في الحياة، أم ننتقي فقط من بين الخيارات المتاحة؟” وهو سؤال يعيد إحياء جدلية الجبر والاختيار التي شغلت الفكر الإنساني طويلًا؛ فالرواية لا تنكر حرية الإنسان تمامًا، لكنها توحي بأن هذه الحرية قد تكون محصورة داخل دائرة من الاحتمالات المفروضة سلفًا، وكأن الإنسان حرّ في الاختيار، لكنه ليس حرًّا في صناعة كل الخيارات.
كما تطرح الرواية، عبر صوتها النسائي (سعيدة) في لحظة من لحظات اليأس والانكسار والتعرض للظلم، سؤالًا أكثر حساسية واتصالًا بالوجود الإنساني والاجتماعي للمرأة: “هل قُدِّر للمرأة ألا تكون حرة أبدًا؟ هل فضل الخالق الرجل عن المرأة بالحرية؟ هل الله رجل؟ ” وهو سؤال لا يناقش حرية المرأة بوصفها شعارًا مجردًا، بل بوصفها تجربة إنسانية معقدة تتقاطع فيها الطبيعة، والمجتمع، والعاطفة، والاحتياج النفسي. فالرواية لا تنتهي إلى مفهوم صدامي للحرية، بل تطرح رؤية ترى أن الحرية الحقيقية لا تتحقق في التمرد الأجوف أو التنكر للأنوثة، وإنما في العلاقة الإنسانية الآمنة التي تحفظ الكرامة وتمنح الطمأنينة.
ولهذا مرت البطلة بتحولات نفسية قاسية؛ إذ دفعتها التجارب المؤلمة إلى الهروب من أنوثتها والتشبه بخشونة الرجال، قبل أن تكتشف أن التحرر الحقيقي ليس في إنكار طبيعتها، بل في أن تُحَب بوصفها إنسانًا كاملًا لا موضوعًا للاستغلال أو القهر.
للحقيقة وجوه متعددة
ومن القضايا الفكرية العميقة التي تطرحها الرواية مفهوم نسبية الحقيقة وتعدد زوايا النظر إلى الحدث الواحد؛ إذ تكشف أن الوقائع لا تُستقبل بوعيٍ واحد، بل تتشكل دلالاتها تبعًا لموقع الإنسان الاجتماعي ومصالحه وخبراته ودرجة وعيه.
ويتجلى ذلك بوضوح في تناول الرواية لخطاب الملك ليوبولد بشأن حملته في أفريقيا؛ فبينما قدّم مشروعه بوصفه رسالة حضارية لتحرير العبيد ونشر الدين، انقسمت الجماهير إلى رؤى متباينة تكشف أن الحقيقة ليست دائمًا كيانًا صلبًا واحديًا، بل بناءً تتداخل فيه السلطة والإعلام والمصلحة والوعي الجمعي.
فالهتاف:”يعيش الملك ليوبولد محرر العبيد” يعكس وعي الجماهير التي تلقت الخطاب الرسمي كما أرادت السلطة له أن يُفهم؛ إذ تصنع الدعاية السياسية أحيانًا حقيقة جماهيرية كاملة، حتى وإن كانت تخفي وراءها مصالح استعمارية واقتصادية.
أما الهتاف المضاد: “يسقط الملك ليوبولد محرر القرود” فيكشف عن وعي الطبقات المطحونة التي تنظر بريبة إلى الشعارات البراقة، وتدرك أن الحروب والمشروعات الإمبراطورية كثيرًا ما تُغلّف بخطاب أخلاقي يخفي وراءه الهيمنة والاستغلال.
بينما يأتي الهتاف الثالث: “نخب ملكنا العظيم ونخب الرابطة” تعبيرًا عن رؤية الطبقة المنتفعة اقتصاديًا؛ تلك التي لا ترى في الحدث إلا فرصة للربح وتوسيع النفوذ، بغض النظر عن الثمن الإنساني أو الأخلاقي.
وهكذا تطرح الرواية سؤالًا فلسفيًا بالغ العمق: هل الحقيقة ما يحدث فعلًا، أم ما تملك القوى المختلفة القدرة على إقناع الناس بأنه الحقيقة؟

الرواية والنقد الثقافي
وعلى مستوى النقد الثقافي، تبدو رواية سعيدة منشغلة بصورة المرأة وعلاقتها بالحب والرجل والحرية، إذ لا تقدم المرأة بوصفها نموذجًا واحدًا ثابتًا، بل بوصفها كيانًا متحولًا تعيد الظروف الاجتماعية والعاطفية تشكيله باستمرار.
فالرواية ترسم طيفًا واسعًا من الأنماط النسائية؛ من الأم المكافحة، إلى الزوجة المهملة، إلى المرأة التي تتخذ من الإغواء وسيلة للسيطرة أو التعويض، وصولًا إلى المرأة المجروحة التي تبحث عن خلاصها النفسي عبر الحب.
في حياة الريس قاسم، تتجسد المرأة أولًا في صورة الأم التي تتحول إلى عمود للعائلة بعد غياب الرجل. تقول الرواية:
“تحتفظ المرأة بأنوثتها طالما في حياتها رجل يقوم بدوره، فإذا غاب تتحول هي لرجل لئلا يطمع بها الطامعون”
وهنا يكشف النص عن رؤية ثقافية تعتبر أن المرأة حين تُترك وحيدة تضطر إلى التخلي عن هشاشتها الطبيعية لتتبنى صفات القسوة والمسؤولية، لا رغبةً في التمرد، بل دفاعًا عن البقاء. ثم تأتي العبارة المؤلمة: “لم تمرض أو تتعب، ماتت واقفة، لربما لم يكن لديها الوقت” لتجعل من الأم صورة للكائن الذي يستهلك ذاته في سبيل الآخرين حتى يفنى بصمت.
وفي المقابل، تقدم الرواية نموذج الزوجة التي تحولت العلاقة معها إلى فراغ عاطفي بارد، حيث يقول الراوي عن قاسم وزوجته: “كان يعاشرها وكأنه يتقيأ رغبته في جسدها” وهي عبارة قاسية لكنها كاشفة؛ إذ تفضح كيف يمكن أن يتحول الزواج، حين يغيب عنه الحب والرحمة، إلى مجرد ممارسة جسدية خاوية من المعنى الإنساني.
ثم تأتي “سنية” بوصفها نموذج المرأة التي تدرك تأثير أنوثتها وتستخدمه بوعي، فتمنح قاسم ما افتقده من الاحتواء والمتعة والإحساس بالحياة. غير أن الرواية لا تقدمها بوصفها شريرة بقدر ما تقدمها بوصفها نتاجًا لعالم تتداخل فيه الرغبة بالحاجة والوحدة بالافتتان.

أما صورة الحبيبة المثالية، فتظهر عبر رؤية “ألبرتو”، الرجل الذي خبر النساء طويلًا، لكنه ظل يبحث عن المرأة التي: “تسلب عقله وتسرق روحه وتأسره بعطر يعطل لديه حاسة الشم عن بقية النساء” وهنا يرتقي الحب من مجرد انجذاب جسدي إلى حالة من الامتلاء الوجداني التي تُسقط بقية النساء من الوعي العاطفي للرجل.
لكن الشخصية الأكثر اكتمالًا وتعقيدًا تظل “سعيدة” نفسها؛ فهي ليست امرأة ثابتة، بل رحلة نفسية كاملة.
فبعد القهر والعنف، تصل إلى حد إنكار أنوثتها:”حولتها التجربة لإنكار أنوثتها والتظاهر والتصرف مثل الرجال” وفي هذا التحول تكشف الرواية الأثر النفسي العنيف للانتهاك؛ إذ لا يقتصر الألم على الجسد، بل يمتد ليصيب صورة المرأة عن نفسها وهويتها الأنثوية. غير أن الرواية لا تجعل الخلاص في القسوة أو الذوبان في صورة الرجل، بل في العلاقة الإنسانية الآمنة. فعندما التقت هارون، الرجل الذي لم يتعامل معها بوصفها غنيمة جسدية، بدأت تستعيد ثقتها بنفسها: “وجدت في هارون اليقين الذي تبحث عنه” وحين تعفف هارون عن استغلال ضعفها، تحولت الطمأنينة داخلها إلى رغبة صادقة في الانتماء: “حين قرر هو أن يسحب يده، قررت سعيدة أن يكون رجلها” فالحب هنا لا يولد من الافتراس، بل من الاحترام والتعفف والأمان النفسي. ثم تصل الرواية إلى تأمل فلسفي للحب نفسه عبر سؤال بالغ العمق: “كيف يكون الحب الذي يشعل داخل الإنسان رغبة وشهوة تهبط به لجحيم شيطاني، هو نفسه الذي يرتقي به ليصل لدرجة الملائكة؟” وهو سؤال يجعل الحب قوة مزدوجة؛ قد تهبط بالإنسان إلى الغريزة، وقد ترتقي به إلى الصفاء الروحي. وفي النهاية، تستعيد سعيدة تصالحها مع ذاتها وأنوثتها، فتقول الرواية: “حقدت على نفسها يومًا كونها امرأة بسبب رجل، اليوم تهوى أنها امرأة بسبب رجل”
وهنا تكشف الرواية مركزية الرجل في تشكيل التجربة العاطفية والنفسية للمرأة داخل المجتمعات التقليدية؛ فهو قد يكون سبب انكسارها أو سبب اكتمالها. غير أن النص لا يختزل المرأة في التبعية للرجل، بقدر ما يكشف احتياج الإنسان عمومًا إلى علاقة تمنحه الأمان والاعتراف والاحتواء.
ملاحظات نقدية وجوانب قصور
على الرغم من الثراء الفني والفكري الذي قدمته رواية سعيدة، فإن بعض الملاحظات النقدية تظل جديرة بالتوقف.
فقد جاءت الفصول الخمسة الأخيرة بإيقاع متسارع ومقتضب، على نحو بدا مختلفًا عن النفس التأملي الهادئ الذي ساد أغلب الرواية. وكأن السرد بعد رحلته الطويلة المتأنية أصبح كمسافرٍ يسرع في جمع أمتعته مع اقتراب محطة الوصول. هذا التسارع أفقد بعض الأحداث عمقها الشعوري ومساحتها التأملية التي اعتادها القارئ طوال العمل.
كما أن الرواية اتجهت في نهايات بعض خطوطها الدرامية إلى تقديم إجابات حاسمة وإغلاق أبواب كان يمكن أن تبقى مواربة؛ إذ إن بعض الأحداث التاريخية الكبرى، مثل مقتل غوردون، وعزل الخديو إسماعيل، وبدايات خطاب هرتزل، جاءت أقرب إلى الحسم السردي منها إلى الإيحاء المفتوح.
وكان من الممكن ،في نظري، ترك بعض هذه المسارات معلقة نسبيًا، بما يمنح القارئ مساحة أوسع للتأويل والمشاركة الوجدانية في تخيل المصائر والنتائج، خصوصًا أن الرواية في جوهرها كانت تعتمد على إثارة الأسئلة أكثر من تقديم الإجابات النهائية. ومع ذلك، يبقى فصل “المحاكمة” استثناءً مهمًا؛ إذ بدا حضوره ضروريًا ومتماسكًا مع البنية الدرامية والفكرية للعمل.
ومن الملاحظات كذلك أن الرواية، رغم واقعيتها في تصوير العلاقات بين الرجال والنساء بوصفها انعكاسًا لطبيعة المجتمع وتحولاته، جعلت العلاقات الجسدية تتكرر بوصفها التعبير الأكثر حضورًا عن الحب، بينما ظلت العلاقات القائمة على الاستقرار الإنساني أو الارتباط المكتمل أقل حضورًا.
ولعل العلاقة الوحيدة التي بدت أكثر رصانة ونضجًا من الناحية النفسية والإنسانية كانت علاقة سعيدة بالريس قاسم؛ إذ جاءت متسقة مع التجارب القاسية والتحولات الداخلية التي مر بها الطرفان، فبدت العلاقة امتدادًا لمعاناة إنسانية عميقة أكثر من كونها مجرد انجذاب عابر أو نزوة مؤقتة.
الخاتمة
لقد اتسعت الرواية لمحاور فكرية وثقافية عديدة لم يكن بالإمكان الإحاطة بها جميعًا؛ إذ لامست أثر الحركات الصوفية في تشكيل الوعي الشعبي ومقاومة الهيمنة، وكيف استطاعت الطرق الصوفية أن تتحول إلى ملاذ روحي وثقافي يحفظ هوية الشعوب ويمنحها قدرة على التماسك والتحرر.
كما توقفت الرواية عند ذلك الهاجس الإنساني القديم: رغبة الأب في امتداد اسمه وخلوده عبر أبنائه، وكأن الإنسان يحاول أن يهزم الموت باستمرار أثره في ذريته.
ولم تغفل الرواية كذلك عن مساءلة بعض البنى الاجتماعية القاسية، ومنها التعصب العرقي والنظرة القبلية الضيقة التي قد تدفع أبًا إلى التضحية بابنته أو قتلها رفضًا لارتباطها برجل غريب عن العِرق أو الجماعة، في لحظة يكشف فيها النص كيف يمكن للأعراف حين تنفصل عن الرحمة أن تتحول إلى عنف مقدس يمارَس باسم الشرف أو الهوية.
كل هذه القضايا حضرت داخل الرواية لا بوصفها شعارات مباشرة، بل بوصفها أنساقًا ثقافية تتحرك خلف الشخصيات والأحداث، فتمنح النص عمقه الإنساني والفلسفي.
ولهذا، فإن سعيدة ليست رواية تُقرأ من أجل الحكاية وحدها، بل من أجل ما تتركه داخل القارئ من أسئلة وتأملات وأثر نفسي طويل.
فقد تنسى بعض الوقائع، لكن تبقى الأسئلة التي زرعتها الرواية في الروح:
• ما الحرية؟
• هل الحب خلاص أم قيد جميل؟
• هل الإنسان يصنع مصيره حقًا، أم يختار فقط من بين الممكنات المتاحة له؟
• وهل تستطيع المرأة أن تجد ذاتها دون أن تخسر أنوثتها أو كرامتها؟
• وأين تنتهي سلطة المجتمع، وأين تبدأ حرية الإنسان؟
إنها رواية لا تكتفي بأن تُقرأ، بل تدفع قارئها إلى إعادة النظر في مفاهيم الحب والسلطة والهوية والحرية والإنسان نفسه.
وهذا هو الأدب الحقيقي: أن تنتهي الصفحات، بينما يبدأ النص رحلته الأعمق داخل القارئ.
وهكذا تجعل الرواية من الحرية سؤالًا وجوديًا مفتوحًا، لا يملك إجابة نهائية بقدر ما يظل تجربة إنسانية يعيد كل إنسان اكتشاف معناها بطريقته الخاصة.

القسوة والمسؤولية، لا رغبةً في التمرد، بل دفاعًا عن البقاء. ثم تأتي العبارة المؤلمة: “لم تمرض أو تتعب، ماتت واقفة، لربما لم يكن لديها الوقت” لتجعل من الأم صورة للكائن الذي يستهلك ذاته في سبيل الآخرين حتى يفنى بصمت.
وفي المقابل، تقدم الرواية نموذج الزوجة التي تحولت العلاقة معها إلى فراغ عاطفي بارد، حيث يقول الراوي عن قاسم وزوجته: “كان يعاشرها وكأنه يتقيأ رغبته في جسدها” وهي عبارة قاسية لكنها كاشفة؛ إذ تفضح كيف يمكن أن يتحول الزواج، حين يغيب عنه الحب والرحمة، إلى مجرد ممارسة جسدية خاوية من المعنى الإنساني.
ثم تأتي “سنية” بوصفها نموذج المرأة التي تدرك تأثير أنوثتها وتستخدمه بوعي، فتمنح قاسم ما افتقده من الاحتواء والمتعة والإحساس بالحياة. غير أن الرواية لا تقدمها بوصفها شريرة بقدر ما تقدمها بوصفها نتاجًا لعالم تتداخل فيه الرغبة بالحاجة والوحدة بالافتتان.